felveszem a legszebb ruhám | 00:59 |
9 komment
Nnya, még lefekvés előtt elküldöm az SZDSZ-t az anyjába. Szóval a náciruhás Gyenge Zsoltról van szó. Vagyis inkább arról, hogy a Gusztos mekkora ostobaságot bírt nyilatkozni, miszerint a politikában nincs helye olyannak, aki viccből felvesz egy SS-egyenruhát. Ja értem, a politika a hálószobába nem léphet be, csak a gardróbba. Ez újfajta liberális szemlélet. És az osotba Zuschlag 'Auschwitz' Jánosnak (MSZP) is volt pofája megszólalni az ügyben, holott neki kellene most a legjobban lapítania, nehogy valakinek eszébe jusson a két évvel ezelőtti poénja.
Felszántani, bevetni sóval, és madárijesztőnek kirakni Demszkyt.
9 komment:
S ha mindehhez még azt is hozzá csapjuk, hogy nemcsak egyenruháról van szó, hanem lakásban készített fotókról, barát által, aki már nem barát, annyira nem, hogy bosszúból közli a fotókat... akkor már egészen bent vagyunk a homóban. A homót pedig gusztosnak védeni kellene...
asszem osszemeszeltek nehany dolgot haloszoba-gardrob ugyben, homonak lenni egy dolog, egyenruhafannak lenni mas dolog, de mig az egyiknek nincsenek moralis kovetkezmenyei, (pedofilnak lenni is haloszoba-ugy, megsem mondanank, hogy ezesetben a politika toporogjon a kuszobon), a masiknak lehetnek - jelen esetben minimum nem szerencses ss egyenruhaban pillegni a blikk cimlapjan, ugyebar, kinos konnotaciok miatt. az, hogy ez gusztos szerint egyenesen turhetetlen, szerintem racionalisan vedheto allaspont, meg ha nem is ertek teljesen egyet vele.
szerintem gusztos egyedul ott teved baromi nagyot, hogy ugy gondolja, nyugaton hasonlo esetben pillanatokon belul kitennek a szuret egy teszem azt nyiltan rasszista vagy homofob politikusnak. hat vö. pl. georges freche, xavier lemoine, eric raoult, christian vanneste esetet a franciaknal.
És mondjuk birodalmi pénzérméket gyűjteni, és azokkal fényképezkedni szabad egy politikusnak? Vajon az is "egyenesen tűrhetetlen"?
hat ha belegondolok az ss es a birodalmi penzverde eltero mukodesebe, akko' numizmatikus mamorat akkor eli ki egy fenykepezogep elott, amikor akarja. de ha mondjuk eloszeretettel gyujt regi kiadvanyokat, s valamiert csak es kizarolag a volkischer beobachterrel imad az ujsagok cimlapjara kerulni, akkor megint bibi van.
persze, (inter)kontextualizalok, foglalkozasi artalom.
"s valamiert csak es kizarolag a volkischer beobachterrel imad az ujsagok cimlapjara kerulni, akkor megint bibi van."
De szó nincs arról, hogy csak és kizárólag náci egyenruhákat gyűjtene, vagy hogy "imádna" ezekben a Blikk címlapján parádézni.
asszem teljesen masfele ervelunk. szerintem moralisan kifogasolhato, ha egy politikus - legyen akarmennyire futottak meg kategoria - ss egyenruhaban fenykepezkedik, (es ne haragudj, az osszes mosdatas aka "akarata ellenere, barati osszejovetelen" etc. csak rizsa), gusztos szerint turhetetlen, szerinted, ha jol ertem, maganugy, es pornopal is nagyjabol ezt mondja, megfejelve azzal, hogy buzikent gusztosnak epp hogy vedenie kellene szegenyt. jol ertem?
Izgul az egyenruhákra. Látszik a képen, hogy tetszik magának. Felvett egy szaros replikát, amiből valószínűleg naponta készül egy, mindenféle ártatlan dologra, színészeknek, nem politiusoknak, tudom is én. Igen, szerintem egy politikusnak is van joga a magánélethez, és ha kiderül róla, hogy az ágyban szereti kiélni szadista vágyait a mazochista feleségén, vagy vica verza, akkor a normális magatartás szerintem nem az, hogy nekiesünk, hogy de miért szadista/mazochsita, mert semmi köze hozzá senkinek, hogy miért, hanem elítéljük azt, aki megszegte a magánélethez való jogát. Miért? Mert ennek nagy valószínűséggel semmi köze a munkájához.
Gusztos meg azonnal ugrik, és megpróbálja bemesélni nekem, hogy az a ruha azon az emberen abban a pillanatban elsősorban egy náci szimbólum, nem pedig egy relikvia vagy szexuális segédeszköz, vagy tudom is én mi. És hogy a fideszesnek abban a pillanatban az jár a fejében, hogy a rohadt zsidók, buzik, stb., nem pedig az, hogy milyen jól áll rajtam. Vagy a pasi hithű náci és hithű sztálinista is egyben? Hiszen mindkét korszakból le van fényképezve egy-egy egyenruhában. Akkor meg miért pont náci? Miért nem kommunista? Gusztos miért nem azzal jön, hogy kommunista? Az nem elég degradáló neki?
Ha holnap kikerül egy kazetta, amin Orbán épp azt mondja, hogy az a buzi hentesronmlott húst adott, akkor Gusztos majd felugrik, hogy egy politikusnak még otthon sem illik buzizni. Holott valszeg azt kellene kifogásolnia, hogy nem elég hatékony a húsok bevizsgálása, vagy tudom is én.
Most itt nagyon belemegyünk ilyen témákba, mint liberalizmus, meg mindennapi fasizmus, holott szerintem tök evidens a helyzet: a kormánypártiak per pill igen frusztráltak, és az első gyenge kis fűszálba belekapaszkodnak, hogy mentsék magukat a mélyrepülésük miatt. Hát ezért gondolom, hogy szánalmas Gusztos gyors pampogása.
(mellekes megjegyzes: szvsz per pill mindenki igen frusztralt.)
abban egyetertunk, hogy a gravitacio lekuzdesenek segedeszkozei majdnem minden esetben maganugynek szamitanak. a ficko hulye volt, megszivta, de remelem ralep a blikk es exbaratja farkara, es egy kiados pert akaszt a nyakukba. megerdemlik. noha bulvarsajtos perekben talalkozni olyan birosagi ervekkel, hogy a koznek erdekeben all minel tobbet megtudnia a kozszereplokrol (uigy pl. becsuletsertes es ragalmazas eseteben a 36/1994. (VI. 24.) AB hatarozat szerint a kozszereplo politikusokkal kapcsolatos velemenynyilvanitas hatarai tagabbak, mint mas szemelyek eseteben), az EJEB az eu egyezmeny 8. cikkelyere hivatkozva - mely garantalja a maganelethez valo jogot - tutira elmeszelne a blikket. ez a jogi szint, itt nincs is koztunk velemenykulonbseg.
ahol viszont lathatoan nem ertunk egyet, az a tortenet ettol fuggetlen "moralis" hozadeka, ami inkabb gusztus, mintsem racio dolga; nalam kilovi a biztositekot, nalad nem. avagy szerinted nem fuggetlen a jogitol, szerintem meg igen.
Nekem csak az a konty ütötte ki a biztosítékot.
Megjegyzés küldése
<< Főoldal